PSOLANIKA ZANIMA ODAKLE "VIJESTIMA" MAIL

Koča Pavlović odustaje od eura ako novinar izda izvor

Svrha tužbe nije naknada štete, već služi nečemu drugom
536 pregleda 7 komentar(a)
Radojka Rutović, Foto: Filip Roganović
Radojka Rutović, Foto: Filip Roganović
Ažurirano: 10.02.2019. 20:18h

Poslanik DF-a  Koča  Pavlović i novinar i urednik “Vijesti” Samir Kajošević i Mihailo Jovović biće saslušani 27.maja, u postupku koji je poslanik pokrenuo protiv izdavača “Vijesti”, zbog teksta “Tajno tražimo novog Lekića”.  Pavlović tužbom traži jedan euro, zbog teksta objavljenog u februaru prošle godine, u kome su, kako tvrdi, “Vijesti” prenijele netačnu informaciju da je on poslao mejl poslanicima PZP-a, u kome predlaže da se nađe nestranačka ličnost, koja bi zamijenila Miodraga Lekića na čelu DF-a. Spor je počeo juče pred sudijom podgoričkog Osnovnog suda Simom Rašovićem. Pavlovićev advokat Dražen Medojević je na pripremnom ročištu rekao da su spremni da razmisle da povuku tužbu, ukoliko im “Vijesti” kažu od koga su dobile mail.

Advokatica “Vijesti” Edita Mehović ocijenila je da tužilac zloupotrebljava procesna prava i da svrha tužbe očigledno nije naknada štete, već ona služi nekim drugim ciljevima.U tužbi se navodi da su “Vijesti” objavljivanjem “neistinitih navoda, prikupljenih na nedozvoljen način, uz odbijanje da objave demant i odgovor na grub način prekršili Zakon o medijima.“ U tužbi se dodaje da je sadržina neistinita i da “sporni mejl sa spornim navodima ne postoji” i nije mogao biti poslat na adrese Nebojše Medojevića, Branka Radulovića, Branke Bošnjak i Veljka Vasiljevića, što su potvrdili i oni.

Sud će naknadno odlučiti da li će saslušavati Pavlovićeve kolege.

U odgovoru na tužbu “Vijesti” navodi se da se list bavio prenošenjem dobijenih informacija, pri čemu ih nijesu komentarisali, te da su prije objavljivanja kontaktirali Pavlovića, koji tada nije želio da se izjasni da li je autor spornog mejla.“ Tužiocu je tom prilikom data mogućnost da se izjasni, da demantuje sve informacije koje su objavljene u tekstu, što isti nije učinio, već je naknadnim dopisom na uvredljiv način izrazio svoj stav u odnosu na objavljeni tekst, iako je kao doskorašnji novinar bio upoznat sa sadržinom Zakona o medijima i uslovima za objavljivanje ispravke i odgovora”, navodi se u odgovoru na tužbu.