PRESUDA NAKON IZBORA

Završeno suđenje okrivljenima za ubistvo Šćekića, završna riječ 4. septembra

U optužnici se navodi da su Boreta i Bigović postrekavali Čilu Šćekića i Vujadinovića da ubiju inspektora Slavoljuba Šćekića
132 pregleda 0 komentar(a)
Ažurirano: 27.03.2019. 17:25h

Nakon što je Apelacioni sud Crne Gore djelimično potvrdio, a ukinuo prvostepenu presudu u osuđujućem dijelu optuženima za ubistvo policijskog inspektora Slavoljuba Šćekića, zamjenik vrhovnog državnog tužioca Stojanka Radović je u Višem sudu u Podgorici u završnoj riječi izmijenila činjenični opis optužnice.

Prema navodima optužnice, Saša Boreta i Ljubo Bigović su okrivljeni za podstrekavanje na ubistvo Šćekića, dok su kao izvršioci ubistva optuženi Ljubo Vujadinović i Milan-Čila Šćekić. Vujadinovićev branilac, advokat Dragoslav Ognjanović kazao je da ne mogu dati završnu riječ, pa je u ime odbrane okrivljenih zatražio da se glavni pretres odloži, dok je okrivljeni Bigović prokomentarisao da mu ništa nije jasno.

Predsjednik specijalnog vijeća sudija Biljana Uskoković uvažila je zahtjev odbrane i završnu riječ zakazala za 4. septembar.

Prema izmijenjenoj verziji optužnice, Boreta i Bigović su podstrekavali Alana Kožara od maja do kraja jula 2005. s umišljajem, da zajedno sa njima poznatim saučesnicima, silom i prijetnjom natjeraju investitore hotela u izgradnji “Splendid” i suvlasnika hotela Žarka Radulovića, da kupi kuću Nikole Borete za dva i po miliona eura, koja je procijenjena na 313.000 eura.

Saša Boreta i Ljubo Bigović

Boreta i Bigović su optuženi da su podstrekavali Vujadinovića i Čilu Šćekića na ubistvo, te s umišljajem podstrekavali Kožara na podmetanje eksplozivnih naprava na hotel “Splendid” u tri navrata. Boreta i Bigović okrivljeni su da su podstrekavanjem počinili krivično djelo iznuda u pokušaju i izazivanje opšte opasnosti.

Sud odbio predlog Slavice Šćekić, punomoćnika porodice i sestre pokojnog Slavka Šćekića da se utvrde okolnosti kako je Bigović dao intervju "Vijestima"

Saznavši da Šćekić radi na otkrivanju počinilaca napada na gradilište "Splendida" i iznuđivanje od suvlasnika tog hotela da kupe kuću Nikole Borete, te da je u okviru svog posla inspektor otkrio da je jedan od učesnika napada Kožar, plašeći se da će on policiji otkriti i ostale izvršioce, Boreta i Bigović su, prema navodima optužnice, dali uputstva da se Šćekić ubije.

Tužilac Stojanka Radović je pojasnila da je sada precizirala cijenu kuće Nikole Borete, dodajući da plac te kuće nije bio na prodaju. Nakon što je pročitala izmijenjenu optužnicu, predsjednik vijeća sudija Biljana Uskoković je zatražila od tužioca da razjasni dio te optužnice, ali se advokat Ognjanović protivio. 

"Pustite tužioca da uradi svoj posao kako zna, a radi ga već sedam godina. Kako bi to bilo da meni neko daje sugestije kako da napišem žalbu. Meni danas ovaj galimatijas od optužnice nije sasvim jasan, zato odbrana traži vremena za pripremu završnih riječi", kazao je Ognjanović.

Ljubo Bigović

I optuženi Bigović je kazao da ništa nije razumio, te iako je tražio vrijeme za pripremu završnih riječi rekao je da nije spreman, naglasivši da ne želi da se suđenje odugovlači.

Sudija Uskoković je odbila predlog Ognjanovića da se za novo vještačenje angažuje stručnjak za telekomunikacije. Odbijen je i predlog odbrane da se pribavi medicinska dokumentacija za optuženog Bigovića, jer je po ocjeni sudije Uskoković, bez uticaja na sudski proces i odlučivanje da li se Bigović mogao kretati pomoću štaka, imajući u vidu da je optužen za postrekavanje.

Sud je odbio sve predloge tužioca, punomoćnika oštećene porodice i advokata odbrane, te na taj način okončao dokazni postupak i pozvao stranke na davanje završnih riječi

Sud je odbio predlog tužioca Stojanke Radović da se pročita obraćanje tužioca Zavodu za izvršenje krivičnih sankcija u Spužu, njihov odgovor kao i službena zabilješka te ustanove kako je Bigović dao intervju "Vijestima". Odbijen je i predlog da se pročita intervju Bigovića u "Vijestima", kao i saopštenje ZIKS-a u Spužu od 1. februara 2012. godine i saopštenje Višeg suda u Podgorici.

U obrazloženju odluke, sudija Uskoković je kazala da intervju i novinski članci ne mogu biti dokaz na sudu. Radović je podsjetila da njen predlog nije bio da se čita sadržina intervjua optuženog Bigovića u "Vijestima", već da se sazna način način na koji je dao taj intervju, imajući u vidu da se nalazi u pritvoru i posebno naglasila da je Bigović imao komunikaciju sa novinarem.  

Nakon pauze, sud je odbio sve predloge tužioca, punomoćnika oštećene porodice i advokata odbrane, te na taj način okončao dokazni postupak i pozvao stranke na davanje završnih riječi.

Slavica Šćekić: Očekujem da Orlandiću proradi savjest

Slavica Šćekić je predložila da svjedoče službenici Agencije za nacionalnu bezbjednost Zoran Lazović i Duško Golubović, u vezi sa praćenjem njenog pokojnog brata, kao i da svjedoče u vezi sa poznanstvom sa optuženima, te i u vezi sa izlaskom Bigovića iz zatvora u Spužu.

Predložila je da svjedoči Mićo Orlandić, bivši pomoćnik ministra policije. 

"Smatram da Orlandić nije rekao sve što zna. Očekujem da mu proradi savjest i da kaže istinu, a ne da je prikriva i da kaže sve što zna u vezi sa ubistvom moga brata", kazala je sestra pokojnog Šćekića.

Advokat Ognjanović je podržao ovaj predlog, dodajući da se odbrana dvoumila da i sama predloži ove svjedoke.

Radulović neće ponovo svjedočiti

Advokat Ognjanović je kazao da je uvijek bio protiv predloga da se pročitaju i izvedu kao dokazi novinski članci i emisije, ali je ovog puta napravio izuzetak jer je, kako je kazao, sada prinuđen. Predložio je da se u dokaznom postupku odgleda intervju svjedoka Žarka Radulovića objavljen na TV Atlas u emisiji "Živa istina", te uvid u novinski tekst u "Vijestima" koji je prenio dio tog intervjua.

"Svjedok Žarko Radulović je u toj emisiji saopštio neke činjenice koje do sada u sudskom postupku nije rekao. Sudsko vijeće treba da pogleda taj intervju i odluči da li Radulovića treba pozivati ponovo da svjedoči", kazao je Ognjanović.

Žarko Radulović

Tužilac Radović je navela da je u dosadašnjem sudskom procesu Radulović saslušavan šest puta. Po njenoj ocjeni, Radulović nije ništa novo rekao, te da je i ranije pominjao da ga je tužilac prilikom uzimanja izjave u februaru 2006. obmanuo i doveo u zabludu i zbog toga se protivila da se intervju provede kao dokaz.

Osvrćući se na predlog da svjedoči Mirko Subotić, tužilac Radović je kazala da je dobila poziv da svjedoči u parničnom postupku koji se vodi u Osnovnom sudu Herceg Novi između Subotića i Radulovića, a u vezi sa prodajom kuće Nikole Borete po cijeni od 2,5 miliona eura.

Ona je ocijenila da bi prihvatanje da Radulović ponovo svjedoči vodilo samo odugovlačenju sudskog procesa. Advokat Ognjanović je pojasnio da nije predložio Radulovića da svjedoči ponovo da bi se dobila potvrda onoga što je već poznato sudu, već da je Radulović rekao nove činjenice. 

Hotel Splendid

"Ništa nije Nikola Boreta nudio na prodaju, pa ni kuću, niti se obraćao Raduloviću da kupi tu kuću, već je Radulović sam pošao kod njega i tražio da kupi kuću. Žarko je rekao da je prvu informaciju o tome da se to od njega traži, čuo od Subotića, te da je kuća i plac Nikole Borete na prodaju. Međutim, to nije utvrđena činjenica", kazao je Ognjanović.

Tužilac je insistirala da odbrana kaže koje su to nove činjenice koje Radulović ima da saopšti, a advokat Dragoljub Đukanović je, prepričavajući sadržinu intervju, naveo da je on kazao da je siguran da jedan od optuženih nije učestvovao u ovim krivičnim djelima, te da ga sud pita na koga je to mislio.

Advokat Ognjanović je dodao da je Radulović naveo da oni koji su podmetnuli eksplozivne naprave na "Splendid" ne nalaze se među optuženima.

Galerija