Valentina Pavličić, predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore večeras je u emisiji Načisto na Televiziji Vijesti kazala da će tražiti kompletnu dokumentaciju o krivičnim djelima koja se tiču nedozvoljenog držanja oružja u prethodnih pet godina, kako bi se provjerilo da li je bilo nekih propusta, a nakon tragedije na Cetinju u kojoj je 1. januara Aco Martinović ubio 13 osoba.
Pavličić je kazala da je suđenje Martinoviću kod koga je 2022. godine pronađen eksploziv i oružje duže trajalo jer su pretresi odlaganii na zahtjev branioca, kao i da se tužilaštvo saglasilo sa presudom kojom je osuđen na tri mjeseca zatvora.
Na pitanje urednika i voditelja emisije Načisto, Petra Komnenića, zašto sud nije tražio psihijatrijsko vještačenje Martinovića, Pavličić je navela da po mišljenju suda nije postojala nijedna okolnost koja je upućivala da je to potrebno.
Ona je saopštila i da je predmet u kome je smanjena kazna B.B. osuđenom za višestruko silovanje djevojčice, sa 15 na osam godina zatvora, pred Vrhovnim sudom i da se uskoro može očekivati odluka po zahtjevu za zaštitu zakonitosti.
Pavličić je rekla da Crna Gora ima 42,4 sudije po glavi stanovnika, što je duplo više od prosjeka u Evropi.
Kazala je da Crnoj Gori fali 68 sudija.
Poručila je da ima sudova gdje ima jedan sudija, a 20 zaposlenih.
Ona je kazala da se u zemljama Evrope ne sude nalozi za neplaćene račune za vodu, odvoz smeća.
"To se rješava alternativnim rješavanjem sporova. Kod nas neće građani da idu na tu vrstu rješavanja sporova, svi žele da dođu pred sud", kazala je Pavličić.
Ona je kazala da bi 2014. godine bila predsjednik Višeg suda da je bila miljenik bivše vlasti.
Kazala je da je dokazala da je bila najbolji kandidat.
Pavličić je povodom slučaja sudije Danila Jegdića kazala da je zatražila kopiju spisa predmeta od nadležnog suda.
"Donijećemo odlku i vidjećemo da li ima disciplinske odgovornosti", rekla je Pavličić.
Kazala je da je u tom slučaju održano 48 glavnih pretresa, te da su se i mijenjale sudije.
Jegdić je pravosnažno osuđen za lažiranje zapisnika sa ročišta.
Pavličić je rekla da se će u deset predmeta biti izrađena odluka, a da se u 16 predmeta očekuje brzo okončanje prvostepenog postupka.
Na pitanje da li su crnogorski sudovi legitimisali Skaj aplikaciju budući da su određivali pritvor, Pavličić je rekla da ako bi izrekla svoj stav, to bi značio protivzakonit uticaj ili uticaj na buduće odluke suda.
Pavličić je kazala da je najveći problem crnogorskog sudstva ping pong efekat.
"Odnosno činjenica da kroz žalbene postupke, pogotovo u porcesnim rješenjima, se ne vidi kraja. To je nešto što moramo da izmaknemo iz sistema", rekla je Pavličić.
Na pitanje o odlganju kontrole optužnice u slučaju Mila Božovića, kazala je da ne postoje opravdani razlozi za to.
Na pitanje zašto jedno ročište - kontrola optužnice u slučaju Ljuba Milovića traje devet sati, Pavličić je rekla da je zbog toga inicirana izmjena Zakona o krivičnom postupku (ZKP).
"Nismo na pravi način primijenili u praksi ročište za potvrđivanje optužnice", rekla je Pavličić.
Ona je kazala da nekontrolisano i nedovoljno rigorozno kontrolisanje optužnica proizvodi duga suđenja.
Pavličić je rekla da je tačno da četiri do pet sudija Specijalnog odjeljenja Višeg suda traži da pređe u Apelacioni sud.
Povodom toga što su bivšoj predsjednici Vrhovnog suda Vesni Medenici ročišta otkazivana i zbog toga što se drugi advokat Medenice nije pojavio, Pavličić je rekla da to nije razlog za otkazivanje ročišta.
Suđenje Medenici, njenom sinu Milošu i ostalim okrivljenima, zakazano je za 28. februar u Višem sudu u Podgorici, za kada je zakazano i ukupno 40 ročišta glavnog pretresa.
Pavličić je kazala da je ostalo neriješeno 74.707 sudskih predmeta.
Urednik emisije Petar Komnenić je podsjetio na odluku Vlade Duška Markovića za vrijeme kovid epidemije, gdje su prepolovljene zarade za 119 funkcionera, kako bi se pomogla borba protiv epidemije, te da niko u tom momentu nije kritikvao tu odluku.
"Odjednom imamo informaciju da se 119 javnih funkcionera, nakon pada vlasti, dosjetilo da traži pare nazad. Koliko je takvih sudija i ko su oni?", pitao je Komnenić.
Pavličić je rekla da nije istraživala ko je sve od sudija ali da je određeni broj sudija i tužilaca zatražio povraćaj sredstava koja su im u vrijeme kovida bila uzeta na dobrovoljnoj osnovi.
"Tačno je da se to desilo 2022, 2023. i 2024. godine. Tačno je da postoje tužbeni zahtjevi koji su riješeni od sudija u pogledu naknade neiskorišćenih djelova godišnjih odmora, zimnice, prevoza, prekovremenog rada. Radi se o iznosima od 330.000 kada su u pitanju ranije sudije Vrhovnog suda", kazala je Pavličić dodajući da ne bi govorila o imenima jer ne bi da opterećuje javnost.
Na pitanje o tome što je Istraživački centar Mreže za afirmaciju nevladinog sektora (MANS) otkrio da je Pavličić sakrila of-šor kompaniju i prodaju Bemaksu, Pavličić je rekla da to smatra spinom.
Of-šor kompanija je u maju 2011. godine prodata za iznos od 50 hiljada eura, a Bemaks je umjesto gotovog novca, na ime supruga Valentine Pavličić, Predraga Pavličića, prenio vlasništvo nad stanom od 46 kvadratnih metara u zgradi "Nomal Company" u blizini podgoričkog hrama.
"Ne radi se o of-šor kompaniji ili skrivenim kompanijama. Radi se o jedinom dokumentu na osnovu koga se čamac, plovilo, brod mogao u tom trenutku da upravlja teritorijalnim vodama Crne Gore jer Crna Gora nije imala zakon o motornim čamcima i jahtama", kazala je Pavličić.
Poručila je da se ugovor ne bi ovjeravao pred Osnovnim sudom u Podgorici da se radi o skrivenoj imovini.
"To što nije prijavljeno, to nije tačno. 2012. godine očekujući da će Uprava za nekretnine izvršiti promjenu vlasništva, a ona je trajala, tada sam od Komisije za konflikt interesa dobila upit. Pisanim putem sam se izjasnila, dostavila dokaze, ovjerene ugovore, zahtjev Upravi za nekretnine da se izvrši uknjižba stana koji je uzet za kompenzaciju za brod. Taj stan je dat u podjeli porodične imovine sestri mog supruga, a to što ga je ona prodala prvoj komšiji, to je lična stvar", rekla je Pavličić.
Na pitanje da li je za sudije bilo kompromitujuće da im izvršna vlast a ne sudska rješava stambeno pitanje i da li je to bio jedan način potčinjavanja, Pavličić je rekla da je mogla da aplicira ali da je smatrala da to ne ide uz sudijsku funkciju.
"Država treba sudijama da obezbijedi zarade na osnovu kojih sudija može samostalno da odlučuje i da bira gdje će da kupi stan i u kom kvartu da živi a ne da mu ga daje izvršna vlast. Ovo je recidiv socijalističkog, komunističkog sistema da se očekuje da država riješi sudijama stambena pitanja", rekla je Pavličić.
Na pitanje da li je Skupština Crne Gore, odnosno Ustavni odbor, kada je konstatovala prestanak mandata sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović, tvrdeći da je ispunila uslove za penziju, preuzela ingerencije Ustavnog suda, Pavličić je rekla da ne bi bila ozbiljan pravnik i profesionalac kada bi odgovorila sa da ili ne.
"Osnovno pravilo je da sudija ne može biti u svojoj stvari. Kada je u pitanju Ustavni sud, po mom tumačenju, funkcija po Ustavu je propisana da prestaje ispunjavanjem uslova za starosnu penziju. Uslovi za starosnu penziju se tumače po Zakonu o penzijsko invalidskom osiguranju. Insistiranje određenog broja da za sudije Ustavnog suda funkcija treba da prestane po Zakonu o radu, to je bilo unazad iz razloga što je norma Ustava bila identična i ranije ali se nije u praksi primjenjivala", rekla je Pavličić.
Ona je kazala da je da je kroz medije i prateći rad Ustavnog suda saznala da su sudije postupale iako su ispunile uslov za penziju.
Ona je rekla da je Sudski savjet po tom osnovu prekinuo mandat oko 150 sudija redovnih sudiova, pri istoj ustavnoj i zakonskoj normi.
"Postavlja se pitanje kako mi možemo da očekujemo da kada se na dnevni red stavi, zasijedanja plenuma Ustavnog suda, glasanje o dostavljanju obavještenja o ispunjenosti uslova za starosnu penziju, kada one sudije koje lično pogađa to obavještenje glasaju protiv, a one sudije koje to ne pogađa glasaju za. Da li je to u praksi moguće? Nije", rekla je Pavličić.
Pavličić je rekla da je obaveza države da obezbijedi materijalne uslove kako bi moglo da se traži odgovorno pravosuđe.
Ona je kazala da jutros okrivljeni nisu mogli da se smjeste između paketa i foldera na jednom suđenju.
Na pitanje o protestima zbog sve češćih ubistava žena, Pavličić je rekla da tu dolazi do izražaja ono što nedostaje našem sistemu i društvu.
"A to je sinhronizacija društvenih institucija i državnih organa. Nije na sudu da obezbjeđuje nanogice nego na izvršnoj vlasti. Konkretno na Ministarstvu pravde", rekla je Pavličić.
Kazala je da Ministarstvo unutrašnjih poslova odnosno policija neposredno sprovodi zabranu prilaska.
Na pitanje o slučaju u kojem je osuđenom za višestruko silovanje djevojčice kazna sa maksimalnih 15 smanjena na osam godina zatvora, a podnjet je zahtjev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu, Pavličić je kazala da će brzo uslijediti odluka Vrhovnog suda.
Na pitanje zašto je 2022. godine, suđenje Acu Martinoviću, trajalo godinu dana, kazala da su pretresi odlagani zbog zahtjeva branioca.
"Uglavnom su bili opravdani razlozi", rekla je ona.
Kazala je da tu odbrana po zakonu nije bila nužna.
"Kada okrivljeni izjavi volju i želju da želi da angažuje branioca, da se ne bi povrijedilo pravo na odbranu, se izlazi u susret i može da se odloži glavni pretres", rekla je Pavličić.
Aco Martinović jena Cetinju 1. januara ove godine ubio 13 ljudi, a potom izvršio samoubistvo.
Kod njega je 2022. godine pronađen eksploziv i oružje.
Martinović je posjedovao privredni eksploziv težine 797 grama (mješavina TNT i amonijum-nitrata prim.aut), za koji nije imao dozvolu.
Za to krivično djelo zaprijećena je kazna od jedne do šest godina zatvora, a on je dobio tri mjeseca.
Na pitanje koje su to naročito olakšavajuće okolnosti, Pavličić je kazala da su to okolnosti koje je sudija našao tokom održavanja glavnih pretresa posmatrajući sliku držanja okrivljenog i određene lične karakteristike koje je naveo u obrazloženju i koje su ga opredijelile da kaznu koja je minimum godinu dana ublaži u skladu sa kaznenom politikom za tu vrstu krivičnih djela.
"Nakon što je presuda izrađena dostavljena je i nadležnom tužilaštvu da procijeni da li je kazna bila adekvatna. Tužilaštvo se saglasilo", kazala je ona.
Poručila je da je zatražila kompletne podatke za ovu vrstu krivučnih djela unazad pet godina.
Bonus video:
