Rožajac Mevljudim Murić (46) izbo je nožem kuma Kenana Dautovića (34), kada mu je ovaj sjeo u automobil da provjeri zašto se raspravlja sa L. R.
Navodi se to u sudskim spisima, u rješenju o produženju pritvora Rožajcu, a u koje su “Vijesti” imale uvid.
Murića terete da je 28. jula, u Rožajama, izvršio krivično djelo ubistvo u pokušaju.
Pritvor mu je određen dva dana kasnije, rješenjem sudije za istragu Višeg suda u Bijelom Polju, a produžen 1. avgusta odlukom vijeća tog suda u kom su bili sudije Svetlana Načić, Rafija Kadić i Milan Smolović.
Oni su kao neosnovanu odbili žalbu branioca osumnjičenog četrdesetšestogodišnjaka.
Prema krivičnoj prijavi, on je oštećenog sječivom noža udario u predjelu lijeve strane grudnog koša, nanoseći mu tjelesnu povredu.
“Vijesti” saznaju da je o tome policiju obavijestila ekipa Hitne medicinske pomoći, nakon što je tridesetčetvorgodišnjak došao sa ubodnom ranom.
Povrijeđeni Rožajac na saslušanju je ispričao da je te noći izašao u grad sa kumovima D. R. i L. R., te da su sjeli u rožajski kafić “T”. Iz njegovog iskaza proizilazi i da mu je Murić takođe kum.
“Iz iskaza K. D. datog pred nadležnim tužilaštvom proizilazi da poznaje M. M., D. R. i L. R. koji su mu kumovi. Dana 27. 07. 2025. godine sa D. i L. R. došao je do ugostiteljskog objekta ‘T.’. Za stolom do njihovog sjedio je M. M. i još dvije djevojke. Oko 22.00 časa R. i on su prešli i sjeli za sto kod M.. Negdje oko 23.00 časa L. je izašao sa terase ovog objekta, kako bi dovezao svoje putničko motorno vozilo. Zajedno sa D. R. se uputio prema vozilu, a ne zna gdje je otišao M.”, pričao je oštećeni Rožajac.
Objasnio je da je L. sjeo na mjesto vozača, njegov brat D. na mjestu suvozača, a da je on sjedio na zadnjem sjedištu, iza suvozača.
Kazao je i da je, pošto su vozačeva vrata bila otvorena, čuo da se L.R. i Murić raspravljaju, te da je tada izašao iz automobila, prišao Murićevom vozilu, otvorio vrata i sjeo na mjesto suvozača.
Istražiteljima je ispričao da je za to vrijeme L. R. stajao pored Murićevog automobila, odnosno, pored vrata vozača...
“Počeo je da se raspravlja sa M., i u jednom momentu M. ga je vjerovatno nožem udario u predjelu lijeve strane grudnog koša.Tada je osjetio jak bol i pojavila se krv na majici. U njegovom prisustvu R. nijesu preduzimali nikakve radnje vezano za fizički kontakt prema M. M.”, piše u sudskim spisima.
MOGAO BI POBJEĆI
Sudije navode da osnovana sumnja da je okrivljeni izvršio krivično djelo stavljeno mu na teret proizilazi iz iskaza osumnjičenog i izvještaja ljekara tamošnje Hitne pomoći na ime K. D., zatim fotodokumentacije Uprave policije i ostalih dokaza sadržanih u spisima predmeta.
“Osnovana sumnja predstavlja osnovni preduslov da bi se nekom licu odredio pritvor, dok će činjenica da li je okrivljeni zaista izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret biti utvrđena u daljem toku krivičnog postupka”, objašnjava se u odluci vijeća bjelopoljskog Višeg suda.
Odbacujući kao neosnovanu žalbu branioca osumnjičenog, sudije su napisale da prilikom donošenja pobijanog rješenja sudija za istragu, nije učinio nepravilnosti na koje se ukazuje, niti bitne povrede ZKP, na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbi čl. 417 st. 3 i 4 ZKP.
“U odnosu na svoju odluku, sudija za istragu u Bijelom Polju je dao jasne i valjane razloge koje prihvata i vijeće ovog suda. Po nalaženju vijeća ovog suda, a suprotno žalbenim navodima, sudija za istragu pravilno nalazi da postoje okolnosti za određivanje pritvora protiv okrivljenog po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st. 1 tač. 1 i 2 ZKP”, piše u rješenju kojim je potvrđen pritvor.
Dodaje se da je opravdano određivanje pritvora protiv okrivljenog zbog opasnosti od bjekstva, te da je isto nužno po navedenom pritvorskom osnovu.
“Naime, okrivljeni je osnovano sumnjiv da je izvršio krivično djelo teško ubistvo u pokušaju iz čl. 143 u vezi sa čl. 20 KZ CG. Kada se navedena činjenica dovede u vezu sa činjenicom da je okrivljeni u Republici Njemačkoj živio nešto manje od dvije godine, a da mu tamo žive sestra i djeca od brata i tetke, a kako se radi o bliskoj rodbini, sve navedeno ukazuje da bi od istih mogao očekivati pomoć u bjekstvu i skrivanju. Pri tom, okrivljeni je pred državnim tužocem upoznat o krivičnom djelu koje mu se stavlja na teret, pa samim tim i kaznom koja mu se može izreći, ukoliko dođe do optuženja i osude za krivično djelo koje mu se stavlja na teret, što ga po nalaženju vijeća ovog suda ne može ostaviti ravnodušnim, u odnosu prema sudu i krivičnom postupku, pa bi se isti izvjesno mogao dati u bjekstvo i skrivanje, i na taj način ometati dalji tok krivičnog postupka”, navode sudije u rješenju.
Obrazložili su i da je opravdano određivanje pritvora po osnovu opasnosti od uticaja na svjedoke, čije se saslušanje zbog utvrđivanja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja pokazuje opravdanim.
“Iz spisa predmeta proizilazi da su to L. R. i D. R., za koje se sumnja da su očevici predmetnog događaja, a isti još uvijek nijesu saslušani kod nadležnog tužioca. Naime, okrivljeni bi, ukoliko bi se našao na slobodi, mogao uticati na iste, u smislu da da povoljniji iskaz za okrivljenog ili prećute pravno relevantne činjenice”, ocijenile su sudije Višeg suda u Bijelom Polju.
Bonus video:
