Savjet Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) konstatovao je juče da bivša direktorica te institucije Jelena Perović nije dostavila prigovor na zapisnik o usmenoj raspravi koja se održala krajem juna, iako je njen advokat i punomoćnik Nikola Martinović tražio da se izjasne o tom dokumentu.
To tijelo je utvrdilo i da se nakon usmenog izjašnjenja Perović “činjenično stanje u spisima predmeta nije promijenilo u odnosu na ono od 15. 8. 2024” kada je smijenjena s funkcije direktora te institucije.
“Savjet je ocijenio da je usmeno izjašnjenje stranke bez uticaja na sadržinu spisa predmeta i dokaza koji predstavljaju osnov za razrešenje... Savjet je nakon sprovedene usmene rasprave utvrdio rezultate ispitnog postupka koji će biti dostavljeni stranci na izjašnjenje”, kazao je juče predsjednik Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije Pavle Ćupić.
On je podsjetio da se Perović usmjeno izjasnila na okolnosti svog razrešenja tokom prethodnog zasijedanja održanog krajem juna.
“Nakon postupka proizilazi da je Jelena Perović odlučivala sama za sebe o svojim pravima suprotno članu 9 Zakona o sprečavanju korupcije. Shodno članu 93 direktora Agencije za sprečavanje korupcije bira Savjet”, rekao je Ćupić, dodajući da “direktor odlučuje da li je Perović imala pravo na varijabile”.
Članica Savjeta Aleksandra Vukašinović rekla je da su kasno dobili rezultate postupka. Dodala je i da je trebalo “uvrstiti mišljenje zastupnika Jelene Perović”.
“Izjašnjenjem već donosimo odluku - ako kažemo da, nakon sprovedenog dokaznog postupka, proizilazi da je Perović donijela odluke suprotno Zakonu o sprečavanju korupcije”, kazala je Vukašinović, dodajući “da bi trebalo da se čuje i jedna i druga strana jednako”.
Ćupić je, zatim, podsjetio da će na posebnoj sjednici donijeti odluku o razrešenju Perović.
Član Savjeta Predrag Tomović rekao je da su rezultati ispitnog postupka sadržali materijalne dokaze koji su sprovedeni u dokaznom postupku pred Agencijom.
Kazao je i da stranka tokom usmene rasprave “nije ponudila materijalni dokaz kojim bi se preispitala odluka o razrešenju”.
“Stranka je smatrala da osnov za razrješenje i postupak treba da se sprovode od ovlašćenog lica iako je to, uslovno rečeno, izuzetak”, rekao je Tomović.
Bonus video:
