Teško da će i ove godine lokalne uprave na sjeveru uspjeti da naplate kao porez na objekte od Crnogorskog elektroprenosnog sistema (CGES) onoliko koliko procjenjuju da je opravdano. Neusaglašenosti poreskih prijava tog preduzeća i ambicija lokalnih uprava, često rješava Upravni sud. Obično, na štetu opština.
Bivša kolašinska vlast tvrdila je da je računajući dalekovode i trafo-stanice kao dio opreme, a ne kao objekta koji se oporezuju, CGES loalnu upravu oštetio za najmanje 80.000 eura godišnje. Na poreskoj prijavi te kompanije piše da je vrijednost njihove imovine za oporezivanje nešto iznad 1,3 milona, a godišnji iznos poreza tek 10.000 eura.
U kolašinskoj lokalnoj upravi od 2011. počeli su sa nastojanjima da dokažu da trafo-stanice i dalekovodni stubovi ne mogu biti oprema. Zatraženo je i tumačenje Ministrstva održivog razvoja i turizma. Iz ministarstva su prije dvije godine zaključili da su “dalekovodi, trafo-stanice, lokalni električno-energergetski vodovi, shodno čl. 9 Zakona o planiranju prostora i gradnji objekata, oni koji podliježu oporezivanju“.
Ohrabreni tumačenjem ministarstva, Kolašincu su krenuli u prinudnu naplatu poreza. To ih je skupo koštalo, pa su, prema odluci Upravnog suda, obavezani da vrate naplaćeni novac uvećan za kamate.
Aktuelena vlast kaže da neće pribjegavati prinudnim naplatama poreza i da će sačekati da se pravno razjasne nejasnoće oko toga kako tretirati dalekovode i trafo-stanice.
"Tako trpimo još veću štetu, jer vraćemo prinudno naplaćeni novac sa kamatom. Svakako da treba nastojati da se takva situacija razriješi, to jest da u punom iznosu porezi na objekte, ali za to će biti potrebno strpljenje i na iznose koji su pominjani od predstavnika prethodne vlasti ne računamo ove godine“, kazao je sekretar za finansije Goran Rakočević.
Prema podacima kojima raspolažu u kolašinskoj Opštini, na dalekovodima od 400 kilovolti, 220 kilovolti i 110 kilovolti raspoređeno je oko 300 stubova. Manje objekata i prihoda od poreze imaju u mojkovačkoj opštini. Uprava ima spor sa EPSCG, a anagažovan je i vještak, koji treba da utvrdi stvarnu vrijednost imovine tog preduzeća u Mojkovcu.
"Dalekovode i trafo-stanice treba tretirati kao objekte. Angažovali smo vještaka, spor je u toku i nastojimo da naplatimo porez, a tražićemo i dopunu poreske prijave. Nije riječ o visokoj sumi koju bi dobili na takav način”, kazala je Olivera Rakočević iz odjeljenja za lokalne prihode mojkovačke opštine.
Direktor naplate lokalnih javnih prihoda u beranskoj lokalnoj upravi Zoran Jelić objašnjava da je umanjenje prihoda po osnovu poreze za trafo-stanice, uslovljeno promjenama u zakonu koje su se dogodile 2007. godine. Do tada je, prema zakonu o lokalnim komunalnim taksama, na području Berana oporezivano čak 155 trafo- -stanica.
"To je ukinuto, pa od te godine, prema zakonu o putevima, oporezuju se te vrsta objakata, koje su na putnom pojasu. Ranije, prema zakonu o lokalnim komunalnim taksama, oporezivale su se trafo-stanice na javnim površinama. Takvih objekta na području naše opštine je svega 12”, kaže on.
On, međutim, napominje kako je napravljena izmjena u poreskim prijavama, pa ove godine, za razliku od ranije nema stavke “oprema”. Takava poreska prijava značaila je i 28.000 manje prihoda u beranskoj opštinskoj kasi.
IZ CGES-a tvrde da bi viši porez uslovio i povećanje na računima
Nakon što je Ministarstvo održivog razvoja i turizma dalo tumačenje, iz PR službe CGES-a su kazali da to preduzeće “redovno izmiruje sve zakonom propisane finansijske obaveze i prema državi i prema lokalnim samoupravama”.
“Kao nacionalni operater prenosnog sistema smatramo da je neophodan sveobuhvatan tretman naših objekata i opreme na teritoriji cijele Crne Gore, jer svi troškovi koji proističu iz vlasništva pripadaju kategoriji regulatorno opravdanih troškova. To znači da u slučaju ustanovljavanja neophodnosti plaćanja poreza po ovom osnovu, evidentirani trošak mora postati dio ukupnog regulatorno dozvoljenog troška operatera prenosa. Dalje to znači povećanje tarife za prenos za sve potrošače u Crnoj Gori”, kazali su tada u CGES.
Kako su naglasili, neophodan je “jedinstven tretman tog pitanja, kako se ne bi došlo u situaciju da, na primjer, potrošači iz Šavnika pokrivaju budžet opštine Kolašin, a da kolašinski potrošači nemaju proporcionalno istu obavezu popunjavanja opštinskog budžeta Šavnika.
Bonus video:
