Osnovni sud u Podgorici odbio je kao neosnovan prigovor “Čistoće” na presudu tog suda, kojom je podgoričko preduzeće bilo u obavezi da bivšeg zaposlenog, Denisa Hota, vrati na posao.
I izvršni sudija Mladen Paunović zaključkom od 5. aprila naložio je “Čistoći” da u roku od tri dana prijema tog zaključka obavijesti sud da li su postupili po rješenju na koje je izjavljena žalba, te ako jeste, da sudu o tome dostave dokaze.
U obrazloženju rješenja od 29. marta, u koje su “Vijesti” imale uvid, podsjeća se da je Osnovni sud 20. februara ove, na osnovu presude od 16. maja prošle godine, odredio izvršenje protiv “Čistoće” Podgorica, kada je tom preduzeću naloženo da u roku od osam dana od dana prijema tog rješenja vrati Denisa Hota na rad, na neodređeno radno vrijeme i rasporedi ga na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i radnim sposobnostima.
U rješenju piše da je izvršni dužnik, “Čistoća”, u cilju izvršenja pravosnažne presude, “postupio u najkraćem roku, a od saznanja za želju povjerioca da se vrati na rad”.
”Pristupio je analizi Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta, iz čega je zaključeno da ne postoji slobodno radno mjesto za povjerioca, odnosno za njegove kvalifikacije i stepen stručne spreme. Dalje, da bi vratio povjerioca na rad, prvobitno mora biti sprovedena procedura otvaranja novog radnog mjesta, a na koju se primjenjuju prvila upravnog postupka, s obzirom na to da je osnivač izvršnog povjerioca država, odnosno Glavni grad. U cilju izvršenja presude, poslodavac je sedmicu prije nego što je primio rješenje o izvršenju, započeo proceduru vraćanja povjerioca na rad, pa je dana 22. 2. 2023. odboru direktora podnio zahtjev za davanje saglasnosti u vezi navedenog”, piše u rješenju.
Iz “Čistoće” su, kako piše, rekli i da će sjednica odbora direktora “biti zakazana u najkraćem roku, gdje će se vjerovatno zahtjev usvojiti i nastaviti procedura vraćanja na rad”, i da je “shodno tome pobijano rješenje nezakonito, imajući u vidu da je istim ostavljen rok od osam dana za vraćanje zaposlenog na rad, a koji nije predviđen nijednom odredbom Zakona o izvršenju i obezbjeđenju”.
Iz “Čistoće” smatraju i da nema mjesta novčanom kažnjavanju, jer je svrha kažnjavanja “motivacija poslodavca da postupi po odluci suda”, a da su u tom preduzeću, kako navode, preduzeli mjere u cilju vraćanja zaposlenog na rad.
Od suda su tražili da se izjasni u odnosu na to da li lice, odnosno Hot, koje je zaposleno u javnoj ustanovi, ima pravo vraćanja na rad.
Hot je, piše u rješenju, kazao da nije dobio dokaz da je procedura vraćanja na rad otpočeta, da dati rok za vraćanje na rad ne upućuje na nezakonitost rješenja, “budući da je to jedini način da se izbjegnu različite zloupotrebe, koje bi omogućile poslodavcima da na štetu zaposlenih-izvršnih povjerilaca, prolongiraju postupke”.
Kazao je da je tačno da se zaposlio u jednoj srednjoj školi, “ali sve u cilju privremenog rješavanja svog egzistencijalnog pitanja”. Ukazao je i da mu je jako značajno da zna kada se može vratiti na rad kod povjerioca, kako ne bi produžavao kratkotrajne radne angažmane, koji su mu neophodni.
Cijeni se da je sudija pojedinac dao valjane razloge u obrazloženju pobijanog rješenja, da je pravilno zaključio da su se stekli uslovi da se odredi predmetno izvršenje, da je prema svemu “Čistoća” u obavezi da Hota vrati na posao, “na neodređeno radno vrijeme i rasporedi na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i radnim sposobnostima”.
Vijeće sudija zaključilo je da nisu od uticaja na drugačiju odluku navodi “Čistoće” da je otpočeta procedura za vraćanje Hota na rad i da treba vremena kako bi se ta procedura okončala.
”Prednje sa razloga što je izvršni dužnik, dužan da postupi po pravosnažnoj i izvršnoj predmetnoj presudi - da zaposlenog u ostavljenom roku vrati na rad, a ne da otpočne proceduru vraćanja na rad. Takođe, iako je izvršni povjerilac radno angažovan na drugom radnom mjestu, a šta isti i ne spori, time nije isključeno njegovo pravo da se vrati na rad kod izvršnog dužnika, kao ni obaveza izvršnog dužnika da istog vrati na rad po predmetnoj pravosnažnoj i izvršnoj presudi, a u smislu prednje citiranih zakonskih odredbi”, piše u rješenju Osnovnog suda od 29. marta kojim je odbijen prigovor “Čistoće”.
Osnovni sud u Podgorici pravosnažnu presudu donio je u martu 2021. Istog dana, kako su tada objavile “Vijesti”, Hot je pošao na posao, ali je vraćen sa kapije. Isto je doživio i nekoliko dana kasnije, nakon što je od “Čistoće”, u tada već prekoračenom roku za dobrovoljno izvršenje presude, dobio ugovor o radu. U međuvremenu mu je ponuđen aneks ugovora i, na njegov zahtjev, na posao je trebalo da dođe 11. maja, što je i učinio. Međutim, istog dana, uručeno mu je obavještenje da ne postoji dalja potreba za njegovim radnim angažmanom. Poslodavac ga je resporedio na radno mjesto za koje sistematizacija predviđa jednog zaposlenog, a to radno mjesto već je bilo popunjeno.
Presudu Osnovnog potvrdio je i Viši sud u Podgorici. Izvršni direktor “Čistoće” je Andrija Čađenović (DPS).
Bonus video:
